Ενεργειακές πολιτικές με ΑΠΕ που αγνοούν την πραγματικότητα, αψηφούν την κοινή λογική, άρα κάπου το ...πάνε

Όλα τα ενεργειακά (και το παραμύθι με τις λεγόμενες ΑΠΕ) συνοψίζονται στο γράφημα αριστερά, που λέει ότι με τα σημερινά δημογραφικά και με τις σημερινές προσδοκίες για καλύτερη ζωή (και με την σημερινή ...γεωπολιτική πραγματικότητα), δεν υπάρχει αρκετή ενέργεια για όλους.

Χωρίς την εξοικονόμηση ενέργειας, από αποτελεσματικότερη χρήση της στην παγκόσμια οικονομία, η ζήτηση θα μπορούσε να διπλασιαστεί μέχρι το 2040.

Και επομένως "κάτι" πρέπει να γίνει. Το "κάτι" περιπλέκεται από το γεγονός ότι η χρήση ενέργειας, ιστορικά, είναι ένας βασικός παράγοντας της οικονομικής ευημερίας, ή ανάπτυξης. Υπάρχουν και άλλοι βασικοί παράγοντες, όπως η τεχνολογία, το κλίμα (ναι, με χάλια κλίμα ο κόσμος πάει κατά διαόλου), και η ύπαρξη και η αποτελεσματικότητα οικονομικών "εργαλείων" που διευκολύνουν ή δυσχεραίνουν τα πράγματα.

Υπάρχουν διάφορες "πηγές" ορθολογικής προσέγγισης τόσο του υπαρκτού προβλήματος όσο και του παραλογισμού με τον οποίο φαίνεται να το αντιμετωπίζουν οι πολιτικοί του κόσμου. Αυτή, εδώ, η ιστοσελίδα, και μερικές άλλες, παρουσιάζουν εδώ και καιρό, αμερόληπτα όσο μπορώ να καταλάβω, το τι γίνεται, τόσο με την ενέργεια, παγκοσμίως, όσο και με την αποτελεσματικότητα των διαφόρων τρόπων επίλυσης του παραπάνω προβλήματος επάρκειας, ή κάλυψης της ζήτησης. Ο καλύτερος τρόπος να "μάθετε" είναι να διαβάζετε και να αξιολογείτε τι διαβάζετε, κάτι που σχεδόν κανείς δεν κάνει. Γνώσεσθε τήν ἀλήθειαν, καί ἡ ἀλήθεια ἐλευθερώσει ὑμᾶς, έγραψε ο Ιωάννης (η' 32).

Η αλήθεια είναι ότι οι εκπομπές CO2 ανεβαίνουν παγκοσμίως. Οι εκπομπές CO2 είναι ο καινούργιος, ο μετά το 1990 τρόπος αναφοράς σε χρήση καυσίμων από όλους εμάς: C + O2 --> CO2.

Το εάν οι ανθρωπογενείς εκπομπές CO2 είναι σημαντικές σε σχέση με τις μη ανθρωπογενείς, είναι άλλο θέμα, θεωρώ ότι δεν είναι, αλλά οι ανθρωπογενείς εκπομπές CO2 είναι newspeak, νεολογισμός, για την χρήση καυσίμων.

Η χρήση καυσίμων είναι ανοδική, αλλά δείτε από πού είναι ανοδική: Από την Κίνα, την Ινδία, την Αφρική. Αυτοί, κατά το μετά το 1990 αφήγημα "απειλούν το Κλίμα".

Οι εκπομπές της Ρωσίας μειώθηκαν μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Του Δυτικού κόσμου μειώθηκαν με το κραχ του 2008. Όπως δείχνουν όλα τα στοιχεία, ένας αποτελεσματικός τρόπος μείωσης εκπομπών (δηλαδή κατανάλωσης καυσίμων) είναι η ύφεση! Ένας άλλος, πιο μακάβριος, είναι η μείωση του ...πληθυσμού.

Οι παραπάνω τάσεις στις εκπομπές, είναι συνάρτηση και του ...πληθυσμού! Και της ανόδου του βιοτικού του επιπέδου. Και, φυσικά, της χρήσης καυσίμων, που στην σχετικά φτωχή Κίνα, είναι το κάρβουνο. Πριν την άνοδο των εκπομπών της Κίνας, η Κίνα ήταν στον Μεσαίωνα... Με το που την ξύπνησαν, το 1973, άρχισε να θέλει ρεύμα, βενζίνη, πλαστικά, χαλκό, σίδηρο, φαγητό, ταξιδάκια κλπ. Κακοί οι Κινέζοι; Χωρίς αυτούς δεν θα είχατε ...ζμαρτφόουν, Περίπου ο,τι ψωνίζετε είναι Κινέζικο -- επειδή είναι φθηνό. Το κάρβουνο είναι ένας λόγος, όχι ο μόνος, που είναι φθηνό...

Και, φυσικά, υπάρχει σύγχυση. Από την μία ακούμε ότι εάν συνεχίσουμε να καίμε ορυκτά καύσιμα θα καταστραφούμε από την Κλιματική Αλλαγή, από την άλλη, όσο δεν καίμε ορυκτά καύσιμα, εκ των πραγμάτων δεν έχουμε ενέργεια και πάμε για οικονομική και όχι μόνο κατάρρευση:

Και όπως έχει αναπτύξει και άλλες φορές η συγγραφέας, ένα πρόβλημα είναι οι χαμηλές τιμές (για τον παραγωγό) της ενέργειας. Οι χαμηλές τιμές οδηγούν σε μειωμένη παραγωγή και ελλείψεις. Η Σοβιετική Ένωση κατέρρευσε όταν έπεσαν οι τιμές του πετρελαίου, το 1991.

Το ίδιο παρατηρείται, πάλι, με τις τιμές του πετρελαίου:

Βέβαια, χωρίς να το αναφέρει αυτό η συγγραφέας, εγώ νομίζω ότι η μείωση της τιμής παραγωγών πετρελαίου και ενέργειας, είναι ζητούμενο, με διάφορους, και γεωπολιτικούς στόχους. Η ύφεση είναι "μέσο", "τρόπος" και όχι καθ εαυτή ζητούμενο. Για να αποφευχθεί η ύφεση ψάχνουμε για άλλες πηγές ενέργειας, πλην του πετρελαίου. Και έτσι προέκυψαν οι ΑΠΕ (λέω εγώ) ήδη από το 1975!

Μάθαμε ότι οι ΑΠΕ (αιολικά, φωτοβολταϊκά, βιοάερια κλπ) "δεν δουλεύουν" ήδη από τότε! Τα μεν φωτοβολταϊκά ήταν τότε χαμηλής αποδοτικότητας και μόνο για ...δορυφόρους, τα δε αιολικά ήταν από τότε προβληματικά: Κανείς δεν αγόραζε τυχαίο και μεταβλητό ρεύμα και κανένα δίκτυο δεν ήθελε το πρόβλημα ενσωμάτωσης τέτοιου τυχαίου και μεταβλητού ρεύματος. Κάπως αυτά ξεχάστηκαν. Όπως κάπως έμεινε απαρατήρητο ότι οι ΑΠΕ φούντωσαν μετά το 1990 μόνο επειδή έγιναν ...υποχρεωτικές, και πολλαπλές υποχρεωτικές επιδοτήσεις -- πάντα με την θεωρία ότι θα έλυναν κάποιο ενεργειακό πρόβλημα. Αλλά και μετά τις από το 1990 επιδοτήσεις ξαναγυρίσαμε στα γνωστά:

Οι ΑΠΕ δεν μπορούν να υπάρξουν χωρίς ορυκτά καύσιμα.
Οι ΑΠΕ φαίνονται φτηνές μόνο όταν δεν δει κάποιος το συνολικό κόστος ενσωμάτωσής τους.
Οι ΑΠΕ είναι "διαλείπουσες", ενώ ένα δίκτυο πρέπει να υπάρχει συνέχεια
Οι μπαταρίες είναι εξωπραγματικά ακριβές για χρήση σε δίκτυα.
Οι μπαταρίες δεν λύνουν το πρόβλημα της εποχικότητας.
Οι ΑΠΕ και ο μηχανισμός τους δεν μπορούν να υπάρξουν χωρίς επιδοτήσεις.
Η Ευρώπη προώθησε (και προωθεί) εντατικά τις ΑΠΕ και οι πηγές ενέργειας (και εισαγόμενης ενέργειας) φαίνονται παρακάτω:





Αυτό που δείχνει η ...πραγματικότητα είναι ότι οι λεγόμενες ΑΠΕ είναι το 10% της ονομαστικής ενέργειας στην ΕΕ, το εισαγόμενο πετρέλαιο είναι σταθερό έως ανοδικό, το Ευρωπαϊκό πετρέλαιο όπως και αέριο είναι πτωτικά, το κάρβουνο πτωτικό, αλλά αυξήθηκε το εισαγόμενο κάρβουνο. Η συνολική ενέργεια λίγο πτωτική μετά το κραχ του 2008, παρά τις ανοδικές ΑΠΕ.

Πώς είναι δυνατόν με τόσες ΑΠΕ να είναι κάτω οι συνολική ενέργεια και ακούνητες ή ανοδικές οι "εκπομπές CO2"? Ποιός πλήρωσε και που πήγαν τα δισεκατομμύρια σε επιδοτήσεις για ΑΠΕ? Η απάντηση είναι απλή (και την λέω εγώ, όχι η συγγραφέας):

1) Οι ΑΠΕ προστίθενται στο ενεργειακό μείγμα χωρίς να υποκαθιστούν κάτι άλλο.

2) Η Ευρώπη όλη πλην Γερμανίας μπήκε σε ύφεση

3) Η Γερμανία πάει μια χαρά, εισάγει κάρβουνο και αέριο (μεταβατικά, χαχαχα)

4) Εμείς πληρώνουμε τα δις και οι Γερμανοί τα εισπράττουν.

5) Οι ΑΠΕ διπλασιάζουν το κόστος του ρεύματος χωρίς να παράγουν χρήσιμο ρεύμα. Κόλπο.

Η συγγραφέας αναρωτιέται (υποψιάζομαι, "ρητορικά") που το πάνε οι πολιτικοί. Νομίζω ότι έχω αρχίσει να καταλαβαίνω που το πάνε οι μεγάλοι και οι μικροί απλά ακολουθούν. Τα προβλήματα παραμένουν: Δεν υπάρχει αρκετή ενέργεια για όλους και οι ΑΠΕ δεν κάνουν κάτι για την ενέργεια παρά μόνο να την ...φορολογούν, υπέρ Γερμανών. Και η Κίνα;

Η Κίνα, λέει η συγγραφέας, αντιμετωπίζει και αυτή πρόβλημα όχι πλήρους επάρκειας κάρβουνου και συνεχιζόμενων προσδοκιών για καλύτερη ζωή.

Για την Κίνα, ένας ...δικός τους μας λέει (στον δεύτερο σύνδεσμο που παρέθεσα, του 2013):

Our analysis shows that China’s ultimate recoverable coal reserves equal 223.6 109 MT, and its production will peak between 2025 and 2030, with peak production of approximately 3.9 109 MT. The extent to which China can import coal in the future is uncertain. With rising coal demand, this combination is likely to create a significant challenge to China’s future economic development.

Με άλλα λόγια, είτε λόγω Trump είτε λόγω fundamentals, και η Κίνα πιάνει ...όρια. Και για το μέλλον έλεγε, το 2013, πολλές ΑΠΕ, χρυσό αιώνα για πυρηνικά και αέριο.

Ο τρίτος σύνδεσμος σε αυτή την ανάρτηση λέει για χαμό σε κατασκευές νέως ανθρακικών μονάδων. Οι Κινέζοι μια χαρά μπορούν να εισάγουν κάρβουνο, ελύθερη ναυσιπλοΐα έχουμε (γκουχ γκουχ).

Ο τέταρτος και τελευταίος σύνδεσμος λέει ότι η Κίνα θα εισάγει και ρεκόρ LNG.

Στην Ελλάδα φαντασιωνόμαστε ότι θα περισσεύει αέριο για να έχουμε ρεύμα. Και υπάρχει ΕΣΕΚ, το δεύτερο στην σειρά, που λέει για κατάργηση του λιγνίτη και ηλεκτροδότηση από ΑΠΕ και αέριο.

Το μόνο μέρος του κόσμου που ηλεκτροδοτείται από ΑΠΕ και αέριο είναι η Νότια Αυστραλία, με κάποια παραλλαγή κάποιου Ήρωνα, εκεί, δηλαδή Engie (Gaz de France) και αιολικά. Η Νότια Αυστραλία έχει το ακριβότερο ρεύμα στον κόσμο, τα πιο διαφημισμένα μπλακάουτ και συνορεύει με την ...Αυστραλία. Έβαλε και μπαταρίες που δεν κάνουν τίποτα, αλλά όταν κάνουν κοστίζουν από $1.000 μέχρι κάτι τρελά (20.000?) νούμερα την μεγαβατώρα.

Καλά... Ταμήλο θα αποδειχθείς ο μόνο σοβαρός



ΥΓ. Φυσικά και αλλάζει το Κλίμα, και καμιά φορά κάνει και ...ζημιές. Αλλά αυτές οι αλλαγές στο Κλίμα, δεν έχουν σχέση με την πολιτική ή θρησκευτική επιλογή που πλασάρεται σαν "Κλιματική Αλλαγή" ή Θερμοκήπιο... Η "Κλιματική Αλλαγή" είναι η προσπάθεια καταστολής της χοντρικής τιμής του πετρελαίου, με καταστολή της ζήτησης και της ζήτησης πετρελαίου, ειδικότερα, καταστολή κατά προτίμηση σε χώρες που ανέχονται ή εκβιάζονται με κάτι τέτοια, με παράπλευρες μπίζνες για αέριο και μηχανήματα ΑΠΕ. Σε ένα οικονομικό περιβάλλον σε ύφεση, όπου τα κλασσικά δημοσιονομικά και μονεταριστικά εργαλεία δεν δουλεύουν άλλο, με πολύ χρήμα να κυκλοφορεί που δεν κάνει να αφεθεί να φτιάξει άλλες φούσκες και όπου η παραδοσιακή καταστροφή ή αρπαγή κεφαλαίου με πολέμους. Αυτή είναι η Κλιματική Αλλαγή, όταν μπορώ να το εκφράσω πιο καθαρά, θα το κάνω. Ή θα αφήσω κάποια διάνοια να πάρει Νόμπελ αναλύοντας το θέμα.

http://archaeopteryxgr.blogspot.com/2019/12/blog-post.html