Η Ηθική Πίσω από τη χρήση γενεαλογικών ιστοσελίδων για να βρείτε υποψίες εγκλημάτων

Τον Απρίλιο, ο χρυσός κρατικός δολοφόνος, πρώην αστυνομικός υπεύθυνος για μια σειρά βιασμών και δολοφονημάτων στη δεκαετία του 1970 και του '80, πιάστηκε τελικά - χάρη σε μια γενεαλογική ιστοσελίδα.

Οπλισμένοι με το DNA του δολοφόνου από διάφορες σκηνές του εγκλήματος, οι ντετέκτιβ χρησιμοποίησαν μια ιστοσελίδα που ονομάζεται GEDmatch για να εντοπίσουν πιθανούς συγγενείς που είχαν παρόμοια γενετική. Αυτό τελικά τους οδήγησε σε μια σειρά από υπόπτους, ένας από τους οποίους ταιριάζει με τα υπόλοιπα στοιχεία: Joseph James DeAngelo, ένας 72χρονος άνδρας που ζει σε μια ήσυχη γειτονιά του Σακραμέντο, Καλιφόρνια. Οι ερευνητές κατάφεραν στη συνέχεια να συλλέξουν ένα μικροσκοπικό κομμάτι του DNA του ανθρώπου, που είχε ληφθεί από κάτι που είχε αποτινάξει, και στη συνέχεια να χρησιμοποιήσει αυτό το γενετικό υλικό για να επιβεβαιώσει ότι ήταν ο Killer State Killer.

Αν και η σύλληψη ενός δολοφόνου είναι αναμφισβήτητα καλό, η εκδήλωση πυροδότησε μια συζήτηση σχετικά με τη δεοντολογία της χρήσης δημοφιλών ιστοτόπων γενεαλογίας όπως 23andMe και Ancestry.com για την επίλυση εγκλημάτων. [Γενετική από τους αριθμούς: 10 ταλαιπωρημένα ιστορίες]

Σε ένα άρθρο που δημοσιεύθηκε χθες (28 Μαΐου) στο περιοδικό Annals of Internal Medicine, τρεις βιοκενιστές από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) ισχυρίστηκαν ότι οι δικτυακοί τόποι επιβολής του νόμου και γενεαλογικού περιεχομένου θα πρέπει να είναι διαφανείς σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η γενετική πληροφόρηση των ανθρώπων θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε ιατροδικαστικές έρευνες. Οι συντάκτες προειδοποίησαν ότι αυτή η νέα μέθοδος θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί καλύτερα ως «εργαλείο έρευνας» και όχι ως πρωταρχικός τρόπος καταδίκης των αστυνομικών.

"Αυτή είναι μια πολύ ισχυρή τεχνολογία", δήλωσε ο συντάκτης σχολίων Μπέντζαμιν Μπέρκμαν, μέλος της σχολής στο Τμήμα Βιοηθικής του NIH. "Μπορεί να κάνει πράγματα που δεν νομίζω ότι θα μπορούσαμε να φανταστούμε πριν από μερικά χρόνια."

Και με αυτή τη δύναμη, έρχεται ένας νέος τομέας στον οποίο η πολιτική δεν έχει καταφέρει πολύ: "Τα αστυνομικά τμήματα αρχίζουν να το χρησιμοποιούν, και ίσως [πρέπει να] σκεφτούμε λίγο για τα είδη κανόνων και κατευθυντήριων γραμμών που θα ακολουθήστε όταν το χρησιμοποιούν ", δήλωσε ο Berkman στην Live Science.

Γνωρίζουν οι άνθρωποι πώς μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα γενετικά τους δεδομένα;

"Πολλές εταιρείες δεν ενημερώνουν τους χρήστες ότι οι πληροφορίες τους ενδέχεται να υποβληθούν σε ιατροδικαστική ανάλυση", γράφουν οι συντάκτες. "Άλλοι το αναφέρουν στους όρους υπηρεσίας τους, αλλά αν οι χρήστες εσωτερικοποιήσουν (ή ακόμα και διαβάσουν) αυτά τα έγγραφα υπάρχουν σοβαρές αμφιβολίες."

Στον τομέα της βιοϊατρικής, τα στοιχεία δείχνουν ότι οι άνθρωποι είναι εντάξει με τα δεδομένα τους να χρησιμοποιούνται για ένα ευρύ φάσμα επιστημονικών σκοπών, αρκεί να τους ζητηθεί πρώτα η άδεια, ανέφερε το σχόλιο. Αλλά πώς οι άνθρωποι θα ανταποκριθούν στις πληροφορίες τους που χρησιμοποιούνται για εγκληματολογικούς σκοπούς παραμένει λίγο θολό, ειδικά δεδομένου ότι τα δεδομένα τους μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να κατηγορήσουν τους άλλους.

Ο Χρυσός Κτηνίατρος, για παράδειγμα, συνελήφθη επειδή ένας από τους απομακρυσμένους συγγενείς του έβαλε γενετικά δεδομένα στο GEDmatch.

"Μερικοί άνθρωποι μπορεί να είναι εντάξει εάν τα δεδομένα τους οδηγήσουν έμμεσα στον ξάδερμό τους να συλληφθεί για ένα έγκλημα που διέπραξε", δήλωσε ο Berkman. "Αλλά και άλλοι άνθρωποι μπορεί να μην, και νομίζω ότι μπορείτε να έχετε μια λογική διαφωνία σχετικά με αυτό." Έτσι, "οι άνθρωποι θα πρέπει να το γνωρίζουν πριν φορτώσουν τα δεδομένα τους", είπε.

Άλλοι μπορεί να ανησυχούν για την πιθανότητα να καταδικάσουν εσφαλμένα τους αθώους συγγενείς ή τους ανθρώπους - αν και ο Berkman σημείωσε ότι ανησυχεί λιγότερο για τη δυνατότητα αυτή. Η αστυνομία χρησιμοποιεί ως επί το πλείστον αυτά τα sites για να τα βγάλει σπίτι σε ύποπτους που θα διερευνήσουν έπειτα πληρέστερα, είπε. Επομένως, τα δεδομένα σας πιθανώς δεν θα καταδικάσουν τους αθώους συγγενείς σας, είπε, αλλά περαιτέρω έρευνες μπορεί να "ενοχλήσουν" τους. [10 εκπληκτικά πράγματα επιστήμονες απλά με CRISPR]

Αυτό είναι επίσης ένα πρόβλημα στις σκηνές του εγκλήματος, γράφουν οι συγγραφείς. "Οι εισαγγελείς και τα δικαστήρια θα μπορούσαν να ερμηνεύσουν ή να κακοποιήσουν τη γενετική ταυτοποίηση ως πηγή αποδείξεων", ανέφερε το σχόλιο. "Τα στοιχεία του DNA αποδεικνύουν μόνο ότι το γενετικό υλικό ενός ατόμου βρέθηκε σε μια δεδομένη τοποθεσία, όχι ότι το άτομο ήταν παρών κατά τη διάρκεια του εγκλήματος ή ακόμα και ένοχος του."

Αφήνεις το DNA σου όταν το ανεβάσεις;

Σύμφωνα με τους συγγραφείς, μια γενεαλογική έρευνα πιθανότατα δεν θα θεωρείται ως "αναζήτηση" στο πλαίσιο της Τέταρτης Τροποποίησης (η οποία προστατεύει από παράνομες αναζητήσεις και κατασχέσεις). Αλλά ακόμα κι αν αυτό συμβαίνει, υπάρχει κάτι που ονομάζεται "δόγμα εγκατάλειψης", το οποίο θεωρεί ότι τα πάντα που απορρίπτονται (όπως το DNA από τσιγάρα στα σκηνικά του εγκλήματος) δεν προστατεύονται από τους νόμους περί απορρήτου. Και τεχνικά, όταν οι άνθρωποι ανεβάζουν το DNA τους σε ιστοτόπους γενεαλογιών, το «εγκαταλείπουν», γράφουν οι συγγραφείς.

"Όταν ανεβάζετε τα δεδομένα σας, είναι σαν να πετάτε μια οδοντόβουρτσα", δήλωσε ο Berkman. "Από νομική άποψη, δεν είμαι σίγουρος ότι θα πρέπει να έχετε προσδοκία για ιδιωτικότητα". Ωστόσο, σύμφωνα με όσα γνωρίζει, δεν έχουν υπάρξει περιπτωσιολογικές μελέτες που να διερευνούν αυτήν την ιδέα, ενώ υπήρξαν νομικές εξετάσεις της αστυνομίας που ψάχνουν τα σκουπίδια ενός ύποπτου. Αλλά αν είναι καλή κοινωνική πολιτική η κατοχή του DNA που μεταφορτώνεται σε ιστοτόπους γενεαλογικού περιεχομένου στους ίδιους νόμους περί απορρήτου όπως το DNA που εγκαταλείφθηκε σε δημόσιους χώρους, είναι αμφισβητήσιμο, πρόσθεσε ο Berkman.

Οι διακρίσεις είναι επίσης μια ανησυχία, γράφουν οι συγγραφείς. "Οι ανησυχίες εξακολουθούν να είναι ότι η εκτεταμένη χρήση της ιατροδικαστικής ανάλυσης DNA σε οποιοδήποτε πλαίσιο μπορεί να οδηγήσει σε διακρίσεις, ιδιαίτερα σε περίπτωση αστυνομίας